Vidím to tak,

že pan právník by udělal líp, kdyby psal o tom vaření.

Doufám, že z toho taky nelezou takový nestravitelný blafy jako tenhle článek.

Re: Vidím to tak,

Blbost, ale pobavil jste mě

Takže ...

... ve chvíli kdy zloděj zdrhá s lupem už útok na majetek netrvá a nepokračuje. Ahááá to mi nedošlo ...

Re: Vražda?? Ty broky na to neměly ...

Legitimita střelby se posuzuje taky kvůli případnému odškodnění. Střelba byla legitimní proto zaniká nárok na odškodnění ze strany střelce. To je to oč tu běží. Obhajoba pana Bašty má přes názor soudce Nejvyššího soudu tolik argumentů že kauzu nelze prohrát snad ani kdyby jeho advokát vystudoval v Plzni.

Nad názorem soudce, byť by byl z Nejvyššího soudu stojí zákonné právo na obranu majetku které říká že  občan má právo chránit majetek dokud útok na majetek trvá. Tím že zloději s majetkem ujížděli, jejich útok na majetek pana Bašty neskončil a proto byla jeho střelba legitimní.

Oslepené cikánské zlodějky je mi líto ale má smůlu. Akt krádeže pokračoval protože ujížděla s ukradeným majetkem a proto bylo legitimní střílet na zloděje prchající s kontrabandem.

Donedávna tomu bylo jinak protože občan měl právo jen na obranu zdraví a života, na obranu majetku právo neměl ale teď se to změnilo, socialismus totiž skončil, jen nějaký socialistický soudce zůstal patrně bývalý komunista

Soudci???

Pokud u nás soudí titíž bolševici, kteří odsoudili Wonku, čemu se divíme?

Ve vášnivé diskuzi jste zapomněli že tady nešlo o zabití

ani vraždu. Pokud vím, nikdo nebyl usmrcen, tak o čem vlastně diskutujem?

Jedná se o ublížení na zdraví při obraně majetku, zabití by to bylo pokud by některý ze zlodějských drbanů exnul. Vražda navíc vyžaduje mimo jiné úmysl vraždit a ten tady zjevně nebyl, takže ani kdyby některá cikorka při tom útěku s lupem exla, pořád nejde o vraždu ale šlo by o zabití při ochraně majetku, protože útok na majetek neskončil. Pokud vím, tak zloději s majetkem ujížděli.

Jiná situace by nastala kdyby zloději zatavili a projevili ochotu vyčkat příjezdu policie k projednání krádeže. Tak to by potom byla vražda kdyby majitel v tomto případě střílel na zloděje který přestal utíkat a čekal na policajty. Jenže toto se nestalo. Zloději utíkali, tak to rozhodně nebyla vražda. Útok na majetek v době střelby neskončil proto střelba byla legitimní.

Re: Ve vášnivé diskuzi jste zapomněli že tady nešlo o zabití

Existuje něco, co se nazývá „stádium pokusu”...

muhehe,

takze kdyz zlodeje chytim za ruku, tak ho muzu rozsekat, ale kdyz s mou kradenou veci utika, tak ne?

Kde je selský rozum?

Je skvělé je znát podrobně zákony, ale je ještě skvělejší zachovat si selský rozum.  Celý případ mi připadá absursní, a velmi nebezpečný precedens.

BTW zlatý doby, kdy se zlodějům jednoduše sekaly ruce

Jednoduché a účinné.

Chápu ale, že jako právník musíte být proti.

Za prvé je to nehumánní a za druhé by vám plandaly rukávy u taláru.

Hmm, takovýho "právníka" bych nechtěl,

ani kdybych se se sousedem hádal o slepici. Vašnosta má titul asi z Plzně, co?

Věta "a jen náhodou nedošlo k usmrcení" nemá z právního hlediska absolutně žádnou relevanci. Buď došlo nebo nedošlo, chytrolíne.

Vod náhod tady totiž máme maximálně pánaboha, a né (údajné) právníky, víme?

Re: Hmm, takovýho "právníka" bych nechtěl,

Máte kromě odobních invektiv nějaké věcné argumenty? Asi ne. Takže dobrou noc a ať se Vám o sobě něco hezkého zdá. Ať si ten život pořádně užijete alespoň ve snu...

Chudáku

MOULO, a to jsem ještě slušný.   

Re: Chudáku

Ach jo... Ale bavím se, moc, i díky Vám...