je to

Klasický český právní kretenismus    

Diskutovaná kauza je klasický konflikt soudu s morálkou

Zloděj ujíždí s ukradeným kontrabandem ale sedět má jít majitel za to že si dovolil bránit svůj majetek.

Něco je tady špatně a je dobře že se o tom diskutuje protože právníci jsou občas mimo. Zapomínají na jednu věc, že právo je tady pro občana a nikoli občan pro předpisy.

Posláním zákona je ochrana poškozeného před zloději a nikoli zloděje před poškozeným, který uplatnil své právo na ochranu majetku.

Z tohoto hlediska je dobře že se o tom diskutuje a vzniká prostor kde veřejnost může tuto skutečnost všelijakým plzeňským anebo kdovíjakým justiciárům připomenout. Tohle soudní rozhodnutí snižuje respekt veřejnosti k právu a zákonům, což je chyba protože právo nemá odporovat morálce. Pokud se tak kdykoli děje, klesá autorita státu a respekt občana ke státu, což je závažný důsledek. Proto pozor páni soudci. Řežete si tím pod sebou větev na které všichni sedíte ale taky podřezáváte větev pod námi protože když právo ztratí vážnost, bude trpět celý stát.

Re: Diskutovaná kauza je klasický konflikt soudu s morálkou

Posláním trestního zákona je také ochrana lidského života a v každé

civilizované společnosti má ochrana života přednost.....plzeňský

justiciár

Na odlehčení - soudní ale přízemnější téma.

Nicméně i ono dokládá, jak (také) soudí naše soudy a co k tomu drmolí i poměrně renomovaní advokáti. Tak tedy příjemnou zábavu !

http://bydleni.idnes.cz/vnuk-vlasty-buriana-zdedil-vilu-presto-ma-narok-na-najemni-byt-pb4-/stavba.asp?c=A070725_175649_rodinne_domy_web

Když zloděj prchá s mým majetkem

tak krádež trvá. Tudíž když ho jedno jakým způsobem zastavím, tak pouze chráním svůj majetek. A můj majetek je pro mne daleko důležitější, než život nějakého drbana.

Re: Když zloděj prchá s mým majetkem

To, co uvádíte, je naprosto logické a správné. Ještě by bylo záhodno doškolit v tomto smyslu naše pos*ance a doktory práf na všech postulátech.

mno

krasne jste popsal ze podle ceskych zakonu soud rozhodl spravne a svym vysvetlovanim jste i ukazal ze ty zakony jsou spatne chrani zlocince a jsou zrale ne zruseni.........v minulych stoletich se vyse postaveni lide bezne vyzivali na souboje dnes tyto souboje povazujeme za barbarske a odsuzujemeje a to presto ze u nich zbran volil vyzvany a ne vyzivatel v cechach diky zakonu o neprimerene obrane voli zbran naopak "vyzivatel" a "vyzvany" nemuze odpovedet jinak nez "adekvatne" dle zakona..........nase zakony jsou spatne uz je proto ze neexistuje neprimerena obrana existuje jen neprimereny utok napadeny by mel moci se branit jakymkoliv zpusobem pokud ho nekdo napadne pesti a on neni fyzicky na takovou obranu vybaven mel by mit moznost se branit zastrelenim utocnika a soud by mu mel jeste podekovat ze spolecnost zbavil kriminalnika

Re: mno

No to jsem měl přesně na mysli o příspěvek níž. Představte si, že jdu večer po ulici s přítelkou, přiběhne ke mě magor s kudlou v ruce a chce po mě peněženku. Co já můžu dělat? Zkoušel jste někdy zastavit člověka s kudlou v ruce? Nestihnete VŮBEC NIC. Jediný, co v takový situaci jde udělat je OKAMŽITĚ HO ZASTŘELIT, v kterémžto případě jdete okamžitě sedět za vraždu. Když mu tu peněženku dáte, policie ho nikdy nechytí, protože jakmile nemaj k dispozici přesně adresu kam si pro něj můžou dojet, tak se jim to nechce ani řešit, natož vyřešit nebo odsoudit. A to jsme teprv u zbraní, co třeba nějakej člověk co umí karate nebo jinej taneček, já dělám s počítačema a jediný co mě dokáže v takový situaci zachránit jsou dvě do hrudi a jednu mezi oči. Tahle země je prostě na úrovni Ghany nebo Zimbabwe a je potřeba to řešit jinak...

Autore, zamysli se nad tím

Kdybyste uměl číst mezi řádky, lehce si domyslíte, že je to jen další krok k odzbrojování národa. Už teď nemůže člověk se zbrojním průkazem použít zbraň na zloděje, ani když ho chytne při činu, nesmíte toho parchan*a zastřelit ani když na vás vytáhne nůž, nebo cokoliv jiného než jinou zbraň. Je to cílená činnost, protože lidi začínaj bejt (v celé EU) na svoje vlády, daně a lezení do soukromí tak naštvaný, že je potřeba se pojistit proti tomu, že se lid vzbouří, vezme zbraně a půjde tu chamraď vystřílet. Je to dobře vidět v diskuzi, média pracují správně a v civilizovaném světě je nošení zbraně považováno za trestuhodný skutek, většina z nich by majitele zbraní rovnou zavírala, protože od toho je tu (nefungující, ale o tom pomlčíme) policie. Já si zbroják ani dělat nebudu, je k ničemu, viz ten případ kdy banda cikánů vykrádala kovošrot tak často, že to musela hlídat agentura, a když tam jednoho sejmuli, tak šel ten sekuriťák sedět za vraždu. A to se proti němu ten cigoš rozběh s trubkou

Re: Autore, zamysli se nad tím

pevne verim ze jednou prijde den kdy zlodeje budete moci zabit a jeste vam spolecnost podekuje......ale to by musela prijit vlada pro kterou jsou slusni obcane dulezitejsi nez zivot zlocince......ale takova tu v historii nasi slavne ceske i ceskoslovenske republiky (federalni,socialisticke,...) nebyla

Šindeláři,

samozřejmě, že útok na zájem chráněný zákonem trval. Pokud mi někdo vykrade dům, byt, auto a odchází s tím, stále ještě dokonává krádež.

Samozřejmě..

že, zloději se nevraždí... ti se eliminují.. o žádnou vraždu nejde..

Nutná obrana majetku

Soud tedy rozhodl že je vrah. Pokud by nebyl opakovanými krádežemi dohnán k zoufalému činu, nikdy by se to nestalo. Myslím si, že zabít nechtěl, že chtěl jen zastavit auto, které ujíždělo s jeho majetkem. 

Re: Nutná obrana majetku

a koho zabil?

.. ja ty plzensky nazory primo zeru...

Re: .. ja ty plzensky nazory primo zeru...

Tak se vyprdněte na absolventy ZČU a podiskutujte tady s autorem - absolventem Prahy a Nottinghamu. Mimochodem - kde jste studoval trestní právo vy?