Šindeláři Šindeláři...

Máš to v hlavě pomotaný. Stále trval útok na majetek...

Re: Šindeláři Šindeláři...

Tento rozsudek jasně říká: "Zloději, soudy České republiky Vás budou vždy chránit a dbát, abyste při své zlodějně nepřišli k úhoně. Jestli se okradený odváží Vás ohrožovat, zatočíme s ním."

Teď ať se někdo diví, že velkým zlodějnám se u nás tak daří. Stačí si přečíst noviny nebo na internetu o "hospodaření" ve zdravotnictví, na ministerrtvu obrany, Krejčířovi, Pitrovi atd. Při této úrovně soudnictví se nelze divit, že to pak vypadá, jak to vypadá.

Vláda a parlament nemohou přes všechny akce proti korupci uspět, neudělají-li pořádný vítr v českém soudnictví.

Chce to malou změnu ústavy: Jakýkoliv soudce je jmenován soudcem nejvýš na 10 let. Opakovaně smí být jmenován pouze jednou za přdpokladu, že jeho rozsudky byly vynášeny rychle (max. do 3 měsíců) a nebyly vyššími soudy rušeny. Každý soudce musí předložit majetkové přiznání před nástupem do funkce a pak každých 5 let při výkonu funkce.

Nemáte pravdu

1. Zloděj pokračoval ve zločinu, pokoušl se odvést majetek a je mojí povinností tomu bránit

2. Nevstoupil do prodejny, ale překonal překážku.

3. Odvádíte pozornost od konkrétní zbraně, šlo o BROKOVNICI na větší vzdálenost použitou na AUTO. Ani náhodou to nemohl být pokus o vraždu

4. Nejste právník?

Re: Nemáte pravdu

Jak jsem již napsal - obviněný jistě navíc mířil na kola vozu, aby mohl prchající zloděje zadržet. To všechno se přece smí  - tvrdí NS !  No a jak vzrušením hluboce dýchal, takse mu holt lauf trošku zvedl. Zkrátka nešťastná náhoda zaviněná protiprávním jednáním zlodějů. Kdyby zde nekradli, k ničemu by nedošlo.

ano-díky lidem, jako je autor

to v naší čezlandii vypadá, jak to vypadá. to nejspíš bude profesionální obhájce drbanů

Re: ano-díky lidem, jako je autor

Přesně tak. Podobné týpky zdejší sociálně-demagogická džamahírije nutně potřebuje. Nedivil bych se, kdyby dnes spolu s Kocábem a Džamilou navštívil Nový Bydžov...

Policie může,civil nemůže?

Když dva dělají totéž není to totéž?Civilista sice asi střílet po utíkajícím může,ale nesmí jej trefit.Když jej trefí na plno tak je vrah.Když jej postřelí tak je lump.Co policista?Ten může střílet a i zastřelit unikajícího zloděje?Nebo může beztrestně střílet jen po vyvolávání stůj nebo střelím?Asi bude nejlepší šetřit dech a nevolat,dohonit a obiřmovat pendrekem.Bacha však na lidskou tvář.Jo v demokracii je to pro lumpy lehké.Za komoušů by lump dostal nakládačku a když by příště viděl Sběrné suroviny,tak by se mu vyrazily alergické pupínky.

Přiměřená obrana

Pročítaje diskuzi, napadla mě situace, která by mohla nastat pravděpodobněji, než že Okamura bude samurajským  mečem bránit svůj obchod. Myslím, že nejednou se již u nás stalo, že invalidovi byl ukraden vozík. Dál fabulace: invalida to vidí, vytáhne bouchačku a zloděje sundá. Je to přiměřená obrana? Pokud ne, jak by měla vypadat?

tak nějak s Vámi nemohu souhlasit

pokud zloděj utíká s lupem, tak pokračuje v loupení a klidně může být odstřelen. Pokud mi totiž třeba někdo ukradne třeba auto, které potřebuji na ježdění za zákazníky, tak mne tím odsuzuje minimálně k zadlužení.

A v konkrétním případě nešlo o první krádež, jakpak ty předchozí asi řešila naše čacká policie, kdy se ten pán nakonec odhodlal ke střelbě po zloději ?

Re: tak nějak s Vámi nemohu souhlasit

Souhlas.

A opravdu pan doktor studoval práva v Praze ?

Z Ostrova u Karlových Varů je to přece blíže do Plzně...

Pravda by to byla, kdyby ovšem kufr auta těch zlodějů

nebyl plný nakradených věcí.. takže útok na zájem chráněný zákonem trval, protože krádež neskončila, naopak pokračovala útěkem i s lupem. Je to stejné jako kdyby pan Okamura rozsekal zloděje na kulatáku, a ten měl jeho tržbu v batohu.. To je jediný možný a logický výklad toho paragrafu.

Jiná věc by byla , kdyby zlodějská dvojice prchala pěšky a lup nechala na místě, teprve pak by to byla situace podle blogera. nechápu že ten rozdíl nevidí, a jako advokáta bych si ho rozhodně nenajal.

.

Také nikdo kupodivu neřešil, proč se zloději, tváří v tvář panu Baštovi, ozbrojenému brokovnicí nevzdali? Podle údajů v rozsudku byl od nich méně než 5 metrů, přesto pokračovali v páchání krádeže.. A to myslím důvod k silnému rozrušení je To rozhodnutí je zpackané, a vy jste mizerný právník, pane!

mimořádné jednání

Je smutným faktem, že zlodějina se -i autorem článku - v Čechách nepovažuje za nic mimořádného a odsouzeníhodného. Z hlediska vyššího principu mravního a v zájmu části obyvatelstva, která nekradouce je okrádána, považuji i násilnou obranu majetku za chvályhodný statečný čin. Soudci bydlící v elitních čtvrtích, kteří nikdy nepracovali a žijí v umělém světě na tom nic nemohou změnit.

Důvodem je, že většina přátel soudců krade také

a to ve velkém, proto jim krádež za 20 krát 5 tisíc připadá nicotná, a nehodná obrany...

Delam v obchode

Delam v obchode a zajimalo by me, co delat, kdyz si zlodej nabali kabelu veci a je uz venku,( jednou jsme takoveho venku chytla a drzela nez prijela policie).

Bydlim v Nemecku a policie zlodeje odvedla a me nezatkla. V Cesku by to znamenalo, ze ty veci uz patri zlodeji a ze ho musim nechat odejit, protoze ma veci v tasce a je uz na ulci?

Re: Delam v obchode

no pochopitelně. A kdybyste si ho dovolila zadržovat, mohl by Vám ještě naúčtovat "ušlý zisk" z krádeží, které v té době nemohl realizovat. Tady pan advokát by se o žalobu postaral.